(suite)

Je n'avais pas vu qu'il y avait ce nouvel article…

Pour le bruit et les vibrations personnellement je ne suis pas sûr de bien cerner un seuil en "exposition rapportée à une période de référence de 8 heures" mais néanmoins cumulée plus de tant Heures/an. Si elle est "rapportée à une période de référence de 8 heures" cette expo devient celle d'un "jour" et devrait donc plutôt être cumulée en tant de Jours/an…?

Exemple bruit (pénibilité si expo 80 dBA rapportée à 8h et cumulant plus de 600h/an) imaginons un salarié dont la journée de travail de 8h (+ simple) est bruyante (81 dBA) la moitié du temps puis très calme : son expo bruit dépasse donc les 600h/an d'expo mais son exposition sonore quotidienne (c-à-d ce niveau de 81 dBA durant 4h/jour "rapportées à 8h") est < 80 dBA… donc pas de pénibilité ? Tandis que si on considère seulement qu'il dépasse 80 dBA durant 4h chaque jour travaillé un tiers de l'année alors il est en pénibilité ?

Pour l'instant il me semble confusément que je qqchose m'échappe, sans trop savoir quoi ou comment le clarifier. Cette exposition "rapportée à une période de référence de 8 heures" me trouble car il me semblerait plus cohérent alors d'avoir exprimé le seuil en expo sonore quotidienne dépassant 80 dBA plus de 70* jours par an par exemple, ou d'en rester àune expo à un niveau sonore dépassant 80 dBA plus de 600h/an … C'est une histoire d'homogénéité des unités.

* 70j/200j c'est grosso-modo 600H/1600H pour l'année.

Qu'en penses-tu AtouSanté ? Bye.

Hello !

Oui bien sûr nous utiliserons une pseudo* Lex,d puisque que c'est une "exposition sonore rapportée à une période de référence de 8h".

* à la différence près que c'est une Lex,d qui contrairement à sa définition devra intégrer le bénéfice d'un éventuel port d'EPI.

Mais vraiment alors pourquoi composer le seuil en "80 dB(A) de Lex,d" et "600 h/an" ? Il aurait été plus homogène de combiner la Lex,d (avec EPI) et 86 j/an…? (600h en semaine de 35h => 86 j d'exposition)

Bye.