Avatar

SVP pensez à vous inscrire
guest

sp_LogInOut Connexion sp_Registration S'inscrire

S'inscrire | Mot-de-passe perdu ?
Recherche avancée

— Activité du forum —




— Correspond —





— Options du forum —





La longueur du mot recherché est au minimum de 3 caractères et au maximum de 84 caractères

sp_Feed Flux RSS du sujet sp_TopicIcon
Prévention des risques dans les situations de coactivité EE/EU (cf "Plan de Prévention")
12 octobre 2014
8:43
Avatar
Henri
Member
Nombre de messages du forum : 284
Membre depuis :
18 mars 2012
sp_UserOfflineSmall Hors ligne

Hello !  (plaidoyer pour un "renversement" de la logique de cet article)

Désolé mais je trouve que le "message" général de l'art http://www.atousante.com/oblig…..omment-881 est globalement très contre-productif car, même si rien n'est vraiment faux dans son contenu, il va dans le sens du poil de ceux qui plus ou moins inconsciemment cherchent d'abord à ne pas établir de Plan de Prévention. Je ne peux pas imaginer que ce soit la doctrine d'Atousanté en la matière.  

La logique manifeste de l'article  tel qu'il est rédigé à ce jour (version Oct 2014) est la suivante :
1- La question première de la démarche de prévention des co-activités EE/EU serait d'identifier s'il faut faire un PdP ou pas…
2- Si oui, la détermination du contenu du PdP induirait alors "l'inspection préalable commune des lieux de l'intervention EE/EU considérée…
>> Moralité si je n'ai pas de PdP à établir, alors je n'ai pas d'inspection préalable commune à faire ?

La "vraie" logique est en réalité :
1- Toute opération assurée chez EU par des EE doit faire l'objet d'une coordination sécurité des co-activités qu'elle génère avec toutes les EE participant à l'opération ou entre elles.
2- Cette coordination générale, pilotée par EU, commence significativement par une inspection préalable commune des lieux de l'opération visant notamment à identifier les risques d'interférence des activités et des moyens de chacun puis à convenir ensemble et se répartir les mesures pour les prévenir (= PdP).
3- Le PdP ainsi obtenu doit être consigné si l'opération cumule plus de 400 heures de travail a priori ou comporte certains travaux dangereux listé par arrêté. Mais rien n'interdit sa rédaction effective dans les autres cas…

C'est précisément la logique de la réglementation. Elle est vertueuse, car quand on fait plus systématiquement l'inspection préalable commune (comme c'est notre obligation d'EU ou d'EE) on s'aperçoit vite in fine que rédiger ou pas le PdP n'est pas la question essentielle…

Un nouveau titre pour l'article révisé pourrait être "Inspection préalable commune et Plan de Prévention pour la coordination sécurité des interventions d' Entreprises Extérieurs chez une Entreprise Utilisatrice .."

J'espère avoir convaincu Atousanté.

12 octobre 2014
22:16
Avatar
AtouSante
Administrateur
Nombre de messages du forum : 1873
Membre depuis :
11 mai 2011
sp_UserOfflineSmall Hors ligne

Oui AtouSante est convaincue 🙂

On va modifier l'article en question : plan de prévention écrit lors d'interventions d'entreprises extérieures ou sous-traitantes.

12 octobre 2014
23:51
Avatar
Henri
Member
Nombre de messages du forum : 284
Membre depuis :
18 mars 2012
sp_UserOfflineSmall Hors ligne

Le contraire m'eût étonné de la part d'AtouSanté. A+

Fuseau horaire du forum :Europe/Paris

Nb max. d'utilisateurs en ligne : 2163

Actuellement en ligne :
22 Invité(s)

Consultent cette page actuellement :
1 Invité(s)

Auteurs les plus actifs :

Henri: 284

internaute: 141

tigrou: 125

michenique: 76

juajacc: 57

madame: 54

Statistiques des membres :

Invités : 1

Membres : 3258

Modérateurs : 0

Administrateurs : 1

Statistiques du forum :

Groupes : 14

Forums : 63

Sujets : 1411

Messages :5327

Nouveaux membres :

amiddone, Hasinirina, shauntealbertson, Ikardor, a1fumigations, audrey pussier

Administrateurs : AtouSante: 1873