Hello !

La réponse à cette question peut être longue… Mais voici qq idées ou réflexions pour vous orienter :

- A ce sujet ou à n'importe quel autre ayez le réflexe "INRS", son site internet fournit gratuitement une multitude de documents pertinents. Alors n'hésitez pas à puiser d'abord dans cette source incontournable d'information pour la prévention des risques professionnels.

- Bien faire la différence entre un "danger" et un "risque". Un danger c'est qqchose (certitude) qui peut m'être nuisible dans le travail, mais un risque c'est la probabilité (incertitude) qu'il me fasse un jour qqchose de telle gravité selon les conditions dans lesquelles je lui suis confronté au cours du travail. Il faut donc toujours baser l'EvRP sur l'observation et l'analyse du travail tel qu'il est réalisé en réalité.

- Exemples : un lion (le danger) ne constitue pas le même risque d'être blessé pour une personne se promenant dans une réserve africaine que pour le visiteur d'un zoo en Eufrope ; le risque de développer un cancer professionnel à cause d'un produit cancérigène (le danger) n'est pas le même pour un magasinier qui stocke des bidons de ce produit, pour un opérateur de production qui conduit une machine mettant en oeuvre ce produit en circuit fermé sauf en qq occasions, ou pour un gars de la maintenance qui doit régulièrement démonter telle partie de la machine pour nettoyage…

- C'est d'ailleurs pourquoi on procède à l'EvRP par "unités de travail", c'est à dire par groupe de salariés ayant la même activité de travail donc les mêmes risques en natures et intensités… (ex : 1 UT de 2 magasiniers + 1 UT de 6 opérateurs de production + 1 UT de 1 gars de la maintenance, car ces 3 activités ont des risques différents, même en regard de ce produit cancérigène).

- La notion "d'évaluation" des risques ne signifie pas fondamentalement et exclusivement "cotation" des risques ! Il faut d'abord comprendre ce terme d'évaluation dans le sens d'identification des dangers présents, d'analyse et de compréhension des différents aspects des risques (dont "l'importance" aussi bien sûr).

- On voit souvent la méthode généraliste "Risque = Probabilité d'une atteinte du salarié x gravité potentielle de cette atteinte. C'est un outil généraliste pertinent basé sur la double définition "probabilité-gravité" de l'incertitude qu'est le risque. C'est une bonne approche pour "dégrossir l'EvRP en collectif (concertation et confrontation des points de vue et expériences de plusieurs fonctions de l'entreprise dont celle incontournable d'un ou deux salariés assurant l'activité de travail évaluée).

- Cette approche n'est pas suffisante, mais elle permet néanmoins de hiérarchiser les besoins d'approfondir l'évaluation de certains risques prioritaires dans certaines UT. L'EvRP doit alors être poursuivie avec des outils plus spécifiques (outil CLARICE 2 pour les risques chimiques, norme NF X35-109 pour les manutentions mauelles…), et à terme par des mesurages dans certains cas.

- Ces EvRP plus spécialisées sont d'ailleurs exigées par la réglementation... Autrement dit une EvRP qui ne fonctionne qu'avec l'outil de principe "R=PxG" n'est pas suffisante pour être considérée comme "conforme" aux obligations de l'employeur !

- On voit aussi régulièrement une autre version de cette formule intégrant un certain facteur de "Maîtrise" des risques ("R=PxG/M"). Cette formule n'est jamais proposée par des sources "préventions S&ST". Elle est plutôt dérivée à tord de la méthode "AMDEC" qui n'est pas une méthode d'EvRP mais plutôt un outil de discrimination alternative de solutions dans un processus de conception de systèmes complexes. Je ne m''étendrais pas sur le sujet mais j'écarterais radicalement l''emploi de ce facteur "M" (pour en rester à "R=PxG") en disant que la part de risque déjà maîtrisée ne peut évidemment pas caractériser la part de risque qui reste à maîtriser !

Bye.